Informasi

Jika Komisi Tenaga Kerja mengeluarkan perintah perlindungan pemecatan tidak adil atau pengadilan mengeluarkan putusan konfirmasi pembatalan pemecatan, biasanya pemberi kerja diperintahkan untuk membayar 'upah setara periode pemecatan' bersamaan dengan pemulihan ke posisi semula. Sifat hukum dari upah setara periode pemecatan ini menjadi masalah. Dalam sistem hukum kami, upah adalah imbalan atas tenaga kerja, sehingga selama periode pemecatan tidak adil di mana tenaga kerja tidak disediakan, upah tidak timbul, sehingga pengadilan atau Kementerian Tenaga Kerja memahami bahwa upah setara periode pemecatan bukanlah upah, melainkan ganti rugi kerugian atas pemecatan tidak adil. Interpretasi administratif Kementerian Tenaga Kerja menyatakan bahwa “upah menurut Undang-Undang Standar Tenaga Kerja merujuk pada seluruh bentuk uang yang dibayarkan oleh pemberi kerja kepada pekerja sebagai upah, gaji, atau nama lainnya untuk objek tenaga kerja, sehingga upah setara yang dibayarkan pemberi kerja untuk periode pemecatan tidak adil bukanlah pembayaran untuk objek tenaga kerja, melainkan sifat ganti rugi kerugian sipil karena kesalahan pemberi kerja yang menyebabkan pekerja tidak dapat menyediakan jasa tenaga kerja, sehingga bukanlah upah menurut Undang-Undang Standar Tenaga Kerja” (1997.7.11. Pengangguran 68430-183). Oleh karena itu, meskipun menerima perintah perlindungan pemecatan tidak adil dari Komisi Tenaga Kerja, jika pemberi kerja tidak membayar upah setara periode pemecatan, maka harus mengajukan gugatan perdata terpisah, dan karena tidak termasuk tunggakan upah menurut Undang-Undang Standar Tenaga Kerja, tidak dapat menggugat pemberi kerja atas tuduhan tunggakan upah (1991.03.28. Upah32240-4296). Jumlah yang termasuk dalam upah setara periode pemecatan diinterpretasikan sebagai total upah penuh yang akan diterima jika pekerja bekerja selama periode pemecatan tidak adil, sehingga putusan pengadilan menyatakan bahwa jika perjanjian kolektif menyatakan bahwa kenaikan upah ditentukan dan diterapkan setiap tahun melalui perundingan kolektif
dan telah menaikkan upah setiap tahun sesuai dengan itu, maka upah pekerja selama periode pemecatan tidak adil juga harus dihitung berdasarkan upah yang dinaikkan menurut perjanjian kolektif yang ditandatangani setelah keputusan pemecatan (1993.09.24. Mahkamah Agung 93다21736). Di sisi lain, putusan pengadilan menyatakan bahwa jika selama periode pemecatan bekerja di tempat kerja lain dan memperoleh keuntungan, keuntungan tersebut sesuai dengan Pasal 538 Ayat 2 Hukum Perdata yang dimaksud sebagai keuntungan yang diperoleh dengan pembebasan hutang, sehingga “pemberi kerja dapat mengurangi jumlah keuntungan tersebut dari jumlah upah”. Di sisi lain “Pasal 45 Undang-Undang Standar Tenaga Kerja mengatur bahwa dalam kasus penghentian kerja karena kesalahan pemberi kerja, pemberi kerja harus membayar tunjangan setidaknya 70% dari upah rata-rata selama periode penghentian untuk menjamin standar hidup minimum pekerja, dan di sini penghentian kerja juga mencakup kasus di mana pekerja individu memiliki niat untuk menyediakan tenaga kerja sesuai kontrak kerja tetapi ditolak atau menjadi tidak mungkin bertentangan dengan niat tersebut. Dalam pengurangan tersebut, dari jumlah upah yang dapat diterima pekerja, dalam batas tunjangan penghentian kerja yang ditetapkan Pasal 45 Undang-Undang Standar Tenaga Kerja, tidak dapat dijadikan objek pengurangan keuntungan, dan pendapatan tengah harus dikurangi dari jumlah yang melebihi tunjangan penghentian kerja tersebut” sehingga meskipun pendapatan tengah dikurangi dari upah setara periode pemecatan, setidaknya 70% dari upah rata-rata yang setara dengan tunjangan penghentian kerja harus dibayarkan secara pasti (2004.02.04. Pengadilan Distrik Incheon 2003가합 4750)