দরকারী তথ্য

ফর্ম, প্রয়োজনীয়তা, পদ্ধতি ইত্যাদির বেআইনিতার ভিত্তিতে একটি রাষ্ট্রীয় সংস্থার কাছে প্রশাসনিক বা পদ্ধতিগত আইনের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার একটি স্বভাব। এটিকে 'খারিজ' থেকে আলাদা করা হয়, যা একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার একটি স্বভাব কারণ এর কোনো কারণ নেই। আবেদনকারী ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে পারে যা আবেদনের অবৈধতা সৃষ্টি করে এবং পুনরায় আবেদন করতে পারে, তবে খারিজ হওয়ার ক্ষেত্রে কোনও সংশোধন করা যাবে না এবং আবেদনটি শুধুমাত্র আপিলের মাধ্যমে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা যেতে পারে। যদি শ্রম সম্পর্ক কমিশন, যা ত্রাণ আবেদন এবং মধ্যস্থতা আবেদনের দায়িত্বে থাকে, যদি নির্ধারণ করে যে আবেদনটি সঠিক বা ভুল তা নির্ধারণের জন্য পূর্বশর্তের অভাব রয়েছে, তাহলে এটি বিচার কমিটির সিদ্ধান্তের মাধ্যমে আবেদনটি খারিজ করতে পারে (শ্রম সম্পর্ক কমিশনের নিয়মের ধারা 29)৷ বরখাস্তের কারণগুলি হল: প্রথমত, যদি আবেদনটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করে এবং দুবার সংশোধনের অনুরোধ করার পরেও কোন সংশোধন করা না হয়; দ্বিতীয়, যদি দল যোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করে; তৃতীয়, যদি আবেদনটি আবেদনের সময়কালের পরে দায়ের করা হয় (অন্যায় শ্রম অনুশীলন বা ত্রাণের আবেদনের ক্ষেত্রে অন্যায্য বরখাস্ত হওয়ার তারিখ থেকে 3 মাসের মধ্যে); চতুর্থত, পঞ্চমত, যদি এটা স্পষ্ট হয় যে যে ত্রাণের জন্য আবেদন করা হয়েছে তা আইনের পরিপ্রেক্ষিতে বা বাস্তবে বাস্তবায়িত হতে পারে না বা আবেদনের কোনো সুবিধা নেই। পঞ্চম, যদি আবেদনকারী দুবারের বেশি উপস্থিতির নোটিশ পাওয়ার পরেও সাড়া দিতে ব্যর্থ হয়, বা অজানা ঠিকানা বা অজানা অবস্থানের কারণে দুইবারের বেশি উপস্থিতির নোটিশ ফেরত দেওয়া হয়, বা এটি স্বীকার করা হয় যে আবেদনকারী স্পষ্টভাবে অন্য কারণে আবেদন করার অভিপ্রায় ছেড়ে দিয়েছেন। ▶ পুনঃবিচারের জন্য আবেদনকারী 22শে ডিসেম্বর, 2000-এ মূল বিচার কমিটির সিদ্ধান্ত পেয়েছিলেন এবং 29শে জানুয়ারী, 2001-এ জাতীয় শ্রম সম্পর্ক কমিশনে পুনঃবিচারের জন্য আবেদন করেছিলেন এবং 10-দিনের পুনঃবিচারের আবেদনের সময়কাল 26, অনুচ্ছেদের 26 অনুচ্ছেদে নির্ধারিত হয়েছে, তাই কমিশন আইনের অধীনে "শ্রম সম্পর্ক" এর অধীনে পাস করেছে অনুচ্ছেদ 29, শ্রম সম্পর্ক কমিশনের বিধিগুলির অনুচ্ছেদ 3
(2001.02.22, কেন্দ্রীয় শ্রম কমিটি 2001 বুহা 62)। ▶ জিজ্ঞাসাবাদের তারিখের প্রথম নোটিশটি জিজ্ঞাসাবাদের তারিখের একদিন আগে প্রাপ্ত হয়েছিল (এমন কোন তথ্য নেই যে ○○ কিম বাদী কর্তৃক এটি পাওয়ার জন্য অনুমোদিত ছিল), এবং দ্বিতীয়টি শুধুমাত্র একই দিনের বিকেলে প্রাপ্ত হয়েছিল। বাদীর ঠিকানা ইত্যাদি বিবেচনা করে, তারিখের এই নোটিশটি খুবই সংক্ষিপ্ত ছিল এবং প্রতিটি জিজ্ঞাসাবাদের তারিখে বাদীর উপস্থিত না হওয়ার জন্য কোন যুক্তিসঙ্গত কারণ ছিল না। যেহেতু এটা প্রতীয়মান হয় যে, পুনঃবিচারের জন্য বাদীর অনুরোধ খারিজ করে দেওয়া পুনর্বিচারের রায়টি বেআইনি (2000.05.04, সিউল প্রশাসনিক কোড 99-gu 26258)।